商品房销售合同纠纷 （2019）鲁15民终2554号

原告位春峰、李凤智与天盛房地产公司就涉案房屋签订的商品房预售合同（含附件及补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。关于交房时间的认定问题：二原告主张被告未按合同约定的2016年10月1日前交房，而是在2017年5月1日才将涉案房屋交付给原告使用。被告对原告的主张不予认可，并称曾于2016年11月份通知原告领取钥匙并交付房屋。原告称未收到被告的通知，被告也未举证予以证明，故对被告的诉讼主张，依法不予采信。综上，房屋交付时间应以原告主张的2017年5月1日为准。关于被告是否构成逾期交房及是否应承担违约责任的问题，原被告合同约定房屋交付时间为2016年10月1日，被告于2017年5月1日交付房屋已构成逾期交房。法院认为，原被告合同约定，如因有政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，出卖人应出具相应证明文件；因气候原因延迟交房的，应当以当地气象部门报告为准，但并未提供任何有效证据予以证明。被告又辩称，根据双方签订的附件六《合同补充协议》之约定，

原告位春峰、李凤智与天盛房地产公司就涉案房屋签订的商品房预售合同（含附件及补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。关于交房时间的认定问题：二原告主张被告未按合同约定的2016年10月1日前交房，而是在2017年5月1日才将涉案房屋交付给原告使用。被告对原告的主张不予认可，并称曾于2016年11月份通知原告领取钥匙并交付房屋。原告称未收到被告的通知，被告也未举证予以证明，故对被告的诉讼主张，依法不予采信。综上，房屋交付时间应以原告主张的2017年5月1日为准。关于被告是

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2554号上诉人（原审被告）：山东莘县天盛房地产开发有限公司，住所地：山东省莘县莘城镇政府西段南侧。法定代表人：刘高杰，经理。委托诉讼代理人：孟冕，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：位春峰，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住山东省莘县。被上诉人（原审原告）：李凤智，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，……