民间借贷纠纷 （2019）新22民终723号

孙琪向高翔转款40000的事实，高翔没有异议，一审法院予以确认。孙琪主张该笔40000元系孙琪向高翔的借款，首先，庭审中，孙琪认可在经营来饭餐厅期间，孙琪以技术入伙，但孙琪又称在来饭餐厅经营期间，高翔向孙琪发放工资，孙琪对此陈述存在矛盾；其次，孙琪主张因高翔在经营来饭餐厅时需要购置餐厅所需设备向孙琪借款，但孙琪对此未提供证据予以证明；第三，因孙琪作为来饭餐厅厨师，进行技术入股，在餐厅经营期间，双方间发生多笔转账记录，孙琪主张该笔款项系借款，未能提供证据予以证明。综上所述，孙琪主张40000元系孙琪向高翔的借款，证据不足，一审法院不予支持。遂判决如下：驳回孙琪的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：孙琪与高翔之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根

孙琪向高翔转款40000的事实，高翔没有异议，一审法院予以确认。孙琪主张该笔40000元系孙琪向高翔的借款，首先，庭审中，孙琪认可在经营来饭餐厅期间，孙琪以技术入伙，但孙琪又称在来饭餐厅经营期间，高翔向孙琪发放工资，孙琪对此陈述存在矛盾；其次，孙琪主张因高翔在经营来饭餐厅时需要购置餐厅所需设备向孙琪借款，但孙琪对此未提供证据予以证明；第三，因孙琪作为来饭餐厅厨师，进行技术入股，在餐厅经营期间，双方间发生多笔转账记录，孙琪主张该笔款项系借款，未能提供证据予以证明。综上所述，孙琪主张40000元系孙琪向高翔的借款，证据不足，一审法院不予支持。遂判决如下：驳回孙琪的诉讼请求。 二审中，当事人没有

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 民事判决书 （2019）新22民终723号 上诉人（原审原告）：孙琪，女，1992年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高翔，男，1997年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师。 ……