租赁合同纠纷 （2013）民再申字第12号

本案再审审查主要涉及以下问题：1.王植马等三人的拆迁补偿面积应如何确定；2.拆迁补偿款应如何分配；3.李家地合作社与福海街道办事处是否应当承担连带赔偿责任。（一）王植马等三人的拆迁补偿面积应如何确定本次拆迁仅针对砖混面积的房屋进行补偿，王植马等三人对此并无异议。王植马等三人主张其承租的房屋面积经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为5265.10平方米，共三层：第一层砖混结构为2040.02平方米；第二层砖混结构为2098.60平方米；第三层砖木结构为872.24平方米，砖混结构为199.21平方米，棚房为55.03平方米。因此，王植马等三人所承租的房屋面积中属于砖混结构的面积为4337.83平方米（2040.02平方米+2098.60平方米+199.21平方米），本应按该面积获取拆迁补偿，其主张应以房屋实测面积5265.10平方米作为获得拆迁补偿的面积，与事实不符。由于博览公司在本案一审期间自认王植马等三人承租的房屋面积为5000平方米，再审判决据此确认王植马等三人的拆迁补偿面积为5000平方米，并无不当。（二）拆迁补偿款应如何分配云南省高级人民法院再审查明：本案拆迁人为昆明南亚风情房地产有限公

本案再审审查主要涉及以下问题：1.王植马等三人的拆迁补偿面积应如何确定；2.拆迁补偿款应如何分配；3.李家地合作社与福海街道办事处是否应当承担连带赔偿责任。（一）王植马等三人的拆迁补偿面积应如何确定本次拆迁仅针对砖混面积的房屋进行补偿，王植马等三人对此并无异议。王植马等三人主张其承租的房屋面积经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为5265.10平方米，共三层：第一层砖混结构为2040.02平方米；第二层砖混结构为2098.60平方米；第三层砖木结构为872.24平方米，砖混结构为199.21平方米，棚房为55.03平方米。因此，王植马等三人所承租的房屋面积中属于砖混结构的面积为4337.83平方米（20

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民再申字第12号再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：王植马。再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：王秀珍。委托代理人：王植马。再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：周直林。委托代理人：王植马。被申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：云南博览实业公司。住所地：云南省昆明市新海埂路三公里处。法定代表人：……