（2015）吉中行终字第66号

虽然原告称其仅有不完整的建设用地规划许可证的复印件，但从其举证、证明的问题中可以看出，原告在该案审理时在明知存在两份日期不同的规划许可证的情况下，并没有提出告诉，原告提出告诉已经超过了法律规定六个月的诉讼时效，且其未提供证据证明有诉讼时效中止、中断或重新计算的情形，故对于原告的诉讼请求本院予以驳回；对于原告认为其不超过二十年，未超过诉讼时效的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中规定的二十年是当事人提起告诉的最长法定起诉期限，原告提出的告诉并不适用最长法定起诉期限二十年的规定，故对于原告的意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，判决：驳回原告王凤香的诉讼请求。王凤香上诉称：一、其先前获取的是（2002）3012号建设用地规划许可证第4页的复印件，直到2015年3月9日才拿到法院调取的真实文本，故起诉期限应当从2015年3月9日起计算。二、上诉人提起诉讼的案件属涉及不动产范畴，因此未超过二十年的诉讼时效。三、原审认定事实不清。请求二审依法撤销吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰行初字第10号行政判决；撤销被上诉人更改的2002年7

虽然原告称其仅有不完整的建设用地规划许可证的复印件，但从其举证、证明的问题中可以看出，原告在该案审理时在明知存在两份日期不同的规划许可证的情况下，并没有提出告诉，原告提出告诉已经超过了法律规定六个月的诉讼时效，且其未提供证据证明有诉讼时效中止、中断或重新计算的情形，故对于原告的诉讼请求本院予以驳回；对于原告认为其不超过二十年，未超过诉讼时效的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款中规定的二十年是当事人提起告诉的最长法定起诉期限，原告提出的告诉并不适用最长法定起诉期限二十年的规定，故对于原告的意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，判决：驳回原

吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉中行终字第66号上诉人（原审原告）王凤香，女，汉族，1957年7月1日生，农民，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人刘宇，男，汉族，1981年3月14日生，农民，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）吉林市规划局。住所：吉林市解放大路。法定代表人夏朝旭，该局局长。（未到庭）委托代理人刘宝林，该局法规监察处处长。委托代理人杨平，吉林吉信律师事务……