（2012）浙绍商终字第71号

两名证人与上诉人存在利害关系，亦是从经验判断产品存在质量问题，且上诉人未在法定期间内申请证人出庭，故本院对两名证人的证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人周兴龙与被上诉人绍兴市惠事达涂料有限公司的买卖关系事实清楚，证据充足，且双方均予以认可，本院予以认定。上诉人认为被上诉人提供的彩砂存在质量问题，并为此返工导致经济损失，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。且上诉人多向被上诉人采购彩砂，均已实际施工，亦未在质量异议期提出异议，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费160元，由上诉人周兴龙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁小梁代理审判员　　孙世光代理审判员　　张　帆二〇一二年三月十五日书　记　员　　缪洪娇 搜索“”

两名证人与上诉人存在利害关系，亦是从经验判断产品存在质量问题，且上诉人未在法定期间内申请证人出庭，故本院对两名证人的证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人周兴龙与被上诉人绍兴市惠事达涂料有限公司的买卖关系事实清楚，证据充足，且双方均予以认可，本院予以认定。上诉人认为被上诉人提供的彩砂存在质量问题，并为此返工导致经济损失，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。且上诉人多向被上诉人采购彩砂，均已实际施工，亦未在质量异议期提出异议，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第71号上诉人（原审被告）：周兴龙。被上诉人（原审原告）：绍兴市惠事达涂料有限公司。法定代表人：叶长伟。委托代理人：孔建权。上诉人周兴龙为与被上诉人绍兴市惠事达涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞丰商初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月12日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，……