买卖合同纠纷 （2016）桂01民终478号

和信商行与博盛公司签订的《购销合同》，出于双方当事人真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。本案的关键是和信商行是否还分别于2012年8月15日、9月12日、2013年4月5日向被上诉人博盛公司供货。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依上述规定，和信商行应对其分别于2012年8月15日、9月12日、2013年4月5日向博盛公司供货负举证责任。而本案中，和信商行向一审法院提交的送货单据有两张无法辨认签收人的姓名，一张无人签名。博盛公司对此予以否认。故一审法院认定和信商行提供的证据不足以证明其已向博盛公司供货880444元，是正确的，本院予以维持。和信商行上诉要求人民法院调查武警部队工地实际使用瓷砖数量。本院经审查认为，和信商行有义务举证证明其向博盛公司供货的数量，属其举证责任，故对其调查申请，本院予以驳回。结合本案查明的事实，双方在《购销合同》履行过程中，和信商行向博盛

和信商行与博盛公司签订的《购销合同》，出于双方当事人真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。本案的关键是和信商行是否还分别于2012年8月15日、9月12日、2013年4月5日向被上诉人博盛公司供货。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依上述规定，和信商行应对其分别于2012年8月15日、9月12日、2013年4月5日向博盛公司供货负举证责任。而本案中，和信商行向一审法院提交的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终478号上诉人（一审原告）：南宁和信建材商行。住所地：广西南宁市兴宁区快环建材市场****号。经营者：温梅娟，女，壮族，1969年7月7日出生，住南宁市青秀区。委托代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。委托代理人：甘泽君，广西源慧律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江门市博盛建材有限公司。住所地：广东江门市蓬江区迎宾大道*……