（2016）粤12行终123号

本案上诉人蔡国柱因认为被上诉人四会市公安局于2016年6月2日向其作出的《告知函》侵犯其合法权益而提起本案诉讼。经查，被上诉人四会市公安局作出的案涉《告知函》仅是告知上诉人可以就刑案所涉被扣玉手镯问题向四会市人民法院提起诉讼，并由四会市人民法院作出涉案玉手镯归属或赔偿的判决。该《告知函》并没有对涉案玉手镯进行实质性的权利处置，故没有对上诉人的权利义务产生实际影响和侵犯上诉人的合法权益，只是指引上诉人就玉手镯的问题向人民法院寻求救济。因此，该《告知函》不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对上诉人蔡国柱提出的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，原审裁定虽适用法律不当，但认定事实清楚，审理程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人蔡国柱的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　潘启智审　判　员　　高永宏代理审判员　　叶志敏二○二○一七年二月二十七日书　记　员　　何剑锋

本案上诉人蔡国柱因认为被上诉人四会市公安局于2016年6月2日向其作出的《告知函》侵犯其合法权益而提起本案诉讼。经查，被上诉人四会市公安局作出的案涉《告知函》仅是告知上诉人可以就刑案所涉被扣玉手镯问题向四会市人民法院提起诉讼，并由四会市人民法院作出涉案玉手镯归属或赔偿的判决。该《告知函》并没有对涉案玉手镯进行实质性的权利处置，故没有对上诉人的权利义务产生实际影响和侵犯上诉人的合法权益，只是指引上诉人就玉手镯的问题向人民法院寻求救济。因此，该《告知函》不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，

广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤12行终123号上诉人（原审原告）蔡国柱，男，汉族，1965年2月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四会市公安局。住所地：四会市东城区行政中心南侧。法定代表人温海全，该局局长。委托代理人周建华，该局法制室副主任。委托代理人方鑫松，该局刑警八中队科员。上诉人蔡国柱因诉被上诉人四会市公安局……