（2016）渝01行终903号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，璧山区人社局具有认定工伤的行政职权。本案争议焦点是：徐孝彬是否是因从事雨航劳务公司承包的植树业务工作中受伤。根据证人证言以及徐孝彬的陈述，结合雨航劳务公司提交的《劳务承包协议书》，足以证明徐孝彬2015年10月16日是因从事雨航劳务公司承包的植树业务工作中时受的伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。由于雨航劳务公司在工伤行政确认程序中没有提交证据，应当承担举证不能的法律责任。璧山区人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定徐孝彬2015年10月16日所受事故伤害为工伤的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上所述，雨航劳务公司请求撤销璧山区人社局作出的璧人社伤险认决字[2016]253号《认定工伤决定书》的理由不能成立，依法不予支持。一审判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回雨航劳务公司的诉讼请求。上诉人雨航劳务公司不服一审判决，向本院上诉称，一、原判决认定事实错误，双方不具有劳动关系，只是雇佣关系，不具备认定工伤的

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，璧山区人社局具有认定工伤的行政职权。本案争议焦点是：徐孝彬是否是因从事雨航劳务公司承包的植树业务工作中受伤。根据证人证言以及徐孝彬的陈述，结合雨航劳务公司提交的《劳务承包协议书》，足以证明徐孝彬2015年10月16日是因从事雨航劳务公司承包的植树业务工作中时受的伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。由于雨航劳务公司在工伤行政确认程序中没有提交证据，应当承担举证不能的法律责任。璧山区人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定徐孝彬2015年10月16日所受事故伤害为

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终903号上诉人（原审原告）重庆市雨航建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区广普镇场镇。法定代表人姚利娟，该公司总经理。委托代理人王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。法定代表人李定明，该局局长。委托代理人熊兰亚，该局公职律师。原审第三人徐孝彬，男，1……