物权保护纠纷 （2015）保民一终字第278号

双方当事人在原有的宅基地基础上为各自便利于2010年重新确定界限，应到有关部门重新办理宅基地使用证，但双方当事人均未重新办理宅基地使用证。现双方为宅基地发生纠纷，谷汉陈、严改英要求杨和泉拆除在自己宅基地使用范围内的建筑物，缺乏事实与法律依据，不属于民法调整的范围。根据相关法律规定，为宅基地的使用权、所有权发生纠纷的应由相关部门进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定：“驳回原告谷汉陈、严改英的起诉。”判后，上诉人谷汉陈、严改英不服，向本院提起上诉，其上诉主要称，原审认定2010年被上诉人翻建东房时重新确定宅基地界限，没有事实依据，上诉人从未同意其占用宅基地，也没有证据证实。上诉人有合法宅基证，被上诉人擅自占用土地侵犯了上诉人的合法使用权，上诉人要求其停止侵害拆除建筑是合理合法的。请求依法撤销一审裁定，改判责令被上诉人拆除在上诉人宅基证范围内的建筑。被上诉人杨和泉答辩称，被上诉人2010年建东房时为避免将来产生纠纷，与上诉人及其子谷永侠一起确定了两家的宅基地界限；2014年上诉人修建北房时房檐突出超过议定界限，被上诉

双方当事人在原有的宅基地基础上为各自便利于2010年重新确定界限，应到有关部门重新办理宅基地使用证，但双方当事人均未重新办理宅基地使用证。现双方为宅基地发生纠纷，谷汉陈、严改英要求杨和泉拆除在自己宅基地使用范围内的建筑物，缺乏事实与法律依据，不属于民法调整的范围。根据相关法律规定，为宅基地的使用权、所有权发生纠纷的应由相关部门进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定：“驳回原告谷汉陈、严改英的起诉。”判后，上诉人谷汉陈、严改英不服，向本院提起上诉，其上诉主要称，原审认定2010年被上诉人翻建东房时重新确定宅基地界限，没有事

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民一终字第278号上诉人（原审原告）谷汉陈（谷汉辰）。上诉人（原审原告）严改英（闫改英）。被上诉人（原审被告）杨和泉（杨合全）。上诉人谷汉陈、严改英因物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第866号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷汉陈、严改英、被上诉人杨和泉到庭参加诉……