民间借贷纠纷 （2021）湘02民终1027号

本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的借条及还款承诺书为证，一审法院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利,依据法律规定消灭其胜诉权的制度,目的在于督促权利人及时行使权利,防止因权利人怠于行使权利而使当事人间的法律关系长期处于不确定状态。因此,应当将权利人的权利行使情况作为确定诉讼时效期间的主要考量因素。只要有证据显示权利人及时行使了权利,即产生时效中断的法律效果。至于义务人对权利人的权利主张是否给予现实回应,在通常情况下不属考量时效期间的因素,否则会出现变相鼓励失信逃债行为的不良导向。本案中，被告尹武春在借条上承诺于2017年12月31日前还清债务，后又于2019年7月16日向原告偿还10000元利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规

本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的借条及还款承诺书为证，一审法院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利,依据法律规定消灭其胜诉权的制度,目的在于督促权利人及时行使权利,防止因权利人怠于行使权利而使当事人间的法律关系长期处于不确定状态。因此,应当将权利人的权利行使情况作为确定诉讼时效期间的主要考量因素。只要有证据显示权利人及时行使了权利,即产生时效中断的法律效果。至于义务人对权利人的权利主张是否给予现实回应,在通常情况下不属考量时效期间的因素,否则会出现变相鼓励失信逃债行为的不良导

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1027号上诉人（原审被告）：曾宇红，女，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘晓武，湖南法达律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：黄红丽，女，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。原审被告：……