买卖合同纠纷 （2019）粤19民终3755号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对欣太公司的上诉意见，本案二审的争议焦点在于案涉货物是否存在质量问题。金霖公司已经完成送货的义务，欣太公司收到并使用了案涉货物，欣太公司主张被终端客户发现产品不符合行业标准，但未能就此提供任何证据予以证明。欣太公司又主张曾经与金霖公司开会确认案涉货物有问题，但未能证明会议的内容就是处理案涉货物，亦无证据显示欣太公司在收到案涉货物后及时提出质量异议。欣太公司上诉称案涉货物存在质量问题，缺乏相应的证据，本院不予采信。欣太公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3805元（已预交），由欣太公司负担。本判决为终审判决。审判长　　萧稚娟审判员　　李丽莉审判员　　廖志明二〇一九年四月二十八日书记员　　陈子文附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对欣太公司的上诉意见，本案二审的争议焦点在于案涉货物是否存在质量问题。金霖公司已经完成送货的义务，欣太公司收到并使用了案涉货物，欣太公司主张被终端客户发现产品不符合行业标准，但未能就此提供任何证据予以证明。欣太公司又主张曾经与金霖公司开会确认案涉货物有问题，但未能证明会议的内容就是处理案涉货物，亦无证据显示欣太公司在收到案涉货物后及时提出质量异议。欣太公司上诉称案涉货物存在质量问题，缺乏相应的证据，本院不予采信。欣太公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3755号上诉人（原审被告）：东莞市欣太电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路4-1号。法定代表人：罗桂英。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶韵晴，广东泰如律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州金霖塑胶制品有限公司。住所地：广东省广州市增城石滩镇沙庄土江村沙诺（南座厂房、北座厂房）……