骗取贷款、票据承兑、金融票证 （2017）冀01刑终146号

被告人李旭忠以欺骗手段取得银行票据承兑，情节严重，石家庄市长安区人民检察院指控被告人李旭忠犯骗取票据承兑罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人李旭忠及其辩护人马明某提出《购销合同》及银行流水系何人伪造无相关证据予以证实，且《购销合同》及银行流水的形成时间在银行授信审批之后，故被告人李旭忠获得审批贷款的过程中不存在任何“欺骗手段”的辩护意见，经查，被告人李旭忠在申请银行票据承兑过程中使用伪造的《购销合同》和银行流水，故本院认为，上述辩护意见理据不足，不予采纳。被告人李旭忠的辩护人马明某提出公诉机关混淆了本案基础法律关系与票据法律关系，被告人李旭忠不构成犯罪的辩护意见，本院认为，票据具有无因性，但票据承兑的申请资料应具有真实性，故上述辩护意见本院不予采纳。关于被告人李旭忠的辩护人马明某提出被告人李旭忠与中国民生银行石家庄分行签订《还款计划》，被告人李旭忠不构成犯罪的辩护意见，本院认为，该意见无相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告人李旭忠及其辩护人马明某提出，被告人李旭忠申请贷款时，与民生银行约定的为“三户联保”，民生银行未向其他两名成员追索，故给银行造成的损失无法计算的辩护意见

被告人李旭忠以欺骗手段取得银行票据承兑，情节严重，石家庄市长安区人民检察院指控被告人李旭忠犯骗取票据承兑罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人李旭忠及其辩护人马明某提出《购销合同》及银行流水系何人伪造无相关证据予以证实，且《购销合同》及银行流水的形成时间在银行授信审批之后，故被告人李旭忠获得审批贷款的过程中不存在任何“欺骗手段”的辩护意见，经查，被告人李旭忠在申请银行票据承兑过程中使用伪造的《购销合同》和银行流水，故本院认为，上述辩护意见理据不足，不予采纳。被告人李旭忠的辩护人马明某提出公诉机关混淆了本案基础法律关系与票据法律关系，被告人李旭忠不构成犯罪的辩护意见，本院认为，票据具

河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑终146号原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李旭忠，男，1976年11月4日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍地：石家庄市桥西区，捕前住石家庄市高新区，系石家庄仕腾科技开发有限责任公司法定代表人。2015年6月30日因涉嫌犯骗取票据承兑罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年7月9日被石家庄市长安区人民检察院……