租赁合同纠纷 （2021）青26民终27号

桑杰和潘火生之间口头约定的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点为潘火生是否欠桑杰车辆租赁费37300元。庭审中桑杰提交的工程量及数额清单只能证实挖掘机与装载机租赁费单价及作业的小时数，而不能证明潘火生欠其费用的事实，潘火生向法庭抗辩已付清所有费用且出示已向桑杰账户转账68930元的中国农业银行业务凭证，而桑杰称上述费用并非支付的租赁费，而是其他两个工程的土方拉运费，其收到后已将上述费用转交给了相关人员，但桑杰未就此向法庭提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，桑杰应承担举证不能的法律后果。故对桑杰要求潘火生给付其租赁费37300元的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回桑杰的诉讼请求。案件受理费266.25元，由桑杰负担。 二审期间，双方当事人提交了新证据。本院当庭进行了证据交换和质证。 桑杰庭前申请证人拉运土方大车司机才让太和边正虎出庭作证，本院依法予以准许。 证人才让太，拟证明桑

桑杰和潘火生之间口头约定的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点为潘火生是否欠桑杰车辆租赁费37300元。庭审中桑杰提交的工程量及数额清单只能证实挖掘机与装载机租赁费单价及作业的小时数，而不能证明潘火生欠其费用的事实，潘火生向法庭抗辩已付清所有费用且出示已向桑杰账户转账68930元的中国农业银行业务凭证，而桑杰称上述费用并非支付的租赁费，而是其他两个工程的土方拉运费，其收到后已将上述费用转交给了相关人员，但桑杰未就此向法庭提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，桑杰应承担举证不能的法律后果。故对桑杰要求潘火生给付其租

青海省果洛藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2021）青26民终27号 上诉人（原审原告）：桑杰，男，1981年5月16日出生，藏族，青海省化隆县人，现住玛沁县。 被上诉人（原审被告）：潘火生，男，1981年1月31日出生，汉族，安徽省安庆市人，现住西宁市。 上诉人桑杰因与被上诉人潘火生租赁合同纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2021）青2621民初97号民事判决，向本……