买卖合同纠纷 （2019）豫10民终375号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告项保营诉称将涉案车辆过户至被告毋楠名下是为了使用毋楠名下的车牌靓号，与毋楠之间并没有发生真实的车辆买卖交易，被告毋楠没有取得涉案车辆所有权。被告毋楠及第三人肖小东对原告该主张均不予认可，且原告未提供有效证据证明，应承担不利后果。且被告毋楠以以物抵债的形式将车辆出卖给第三人肖小东，肖小东并无恶意，依法办理了车辆过户手续后实际占有该车辆。判决如下：驳回原告项保营的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费5000元，由原告项保营负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：被上诉人毋楠与原审第三人肖小东签订的车辆买卖合同是否有效，涉案车辆的所有权属于谁。涉案车车辆购买后，初次入户登记在上诉人项保营名下，后涉案车辆发生两次变更登记，第一次变更登记发生在上诉人项保营与被上诉人毋楠之间，涉案车辆所有人由上诉人项保营变更为被上诉人毋楠，上诉人项保营与被上诉人毋楠在二手车买卖协议上签名。毋楠称项保营的外甥张伟锴对其有欠款，以该车抵账。另，根据一审、重审各方当事人提供的证据

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告项保营诉称将涉案车辆过户至被告毋楠名下是为了使用毋楠名下的车牌靓号，与毋楠之间并没有发生真实的车辆买卖交易，被告毋楠没有取得涉案车辆所有权。被告毋楠及第三人肖小东对原告该主张均不予认可，且原告未提供有效证据证明，应承担不利后果。且被告毋楠以以物抵债的形式将车辆出卖给第三人肖小东，肖小东并无恶意，依法办理了车辆过户手续后实际占有该车辆。判决如下：驳回原告项保营的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费5000元，由原告项保营负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终375号上诉人（原审原告）：项保营，男，汉族，1975年8月5日出生，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：毋楠，男，汉族，1979年7月15日出生，住许昌市魏都区。现羁押于河南省新郑监狱。被上诉人(原审第三人)：肖小东，男，汉族，1983年……