房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏03行初9号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的“利害关系”应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益。法律上的利害关系一般仅指公法上的利害关系，一般不包括私法上的利害关系。只有主观公权力即公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才具有原告主体资格，才能提起行政诉讼。本案被诉行政行为是第三人安虎与原潘塘办事处签订的《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》。原告并非该补偿安置协议的行政相对人，其权益受到影响是因民事纠纷所产生，与被诉补偿安置协议之间不具有公法上的利害关系。故二原告与本案被诉补偿安置协议之间不具有利害关系，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格。原告与第三人安虎、安武松之间的民事纠纷，应考虑选择民事诉讼途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨建军、李
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的“利害关系”应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益。法律上的利害关系一般仅指公法上的利害关系，一般不包括私法上的利害关系。只有主观公权力即公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才具有原告主体资格，才能提起行政诉讼。本案被诉行政行为是第三人安虎与原潘塘办事处签订的《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》。原告并非该补偿安置协议的行政相对人，其权益受到影响是因民事纠纷所产生，与被诉补偿安置协议之间不
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初9号原告杨建军,男，1969年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李梅（杨建军之妻），女，1970年2月1日生，汉族，地址同上。二原告共同委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。二原告共同委托代理人王亚洲，江苏禾嘉律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府,住所地江苏省徐州市云龙区和平大道**。法定代表人周天文，该区区长。委托……