装饰装修合同纠纷 （2019）沪01民终12221号

家翊公司与李多东签订的《装修工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，应为合法、有效，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点在于：李多东向XX公司支付工程款是否就是向家翊公司履行了付款义务？从查明的事实看，李多东与XX公司之间是委托合同关系，家翊公司与XX公司之间是居间合同关系。李多东将工程款委托XX公司管理，再由XX公司根据施工节点并经李多东确认后再向家翊公司支付工程款，因此不能认定李多东向XX公司支付工程款就是向家翊公司履行了付款义务，XX公司未向家翊公司支付工程款的法律后果应由李多东承担。李多东仅于2018年10月10日支付给家翊公司工程款7,880元，之后，李多东和XX公司未再向家翊公司支付过工程款，李多东已构成违约，经家翊公司催告后在合理期限内仍未履行，家翊公司有权解除合同，因此家翊公司要求确认双方签订的《装修工程合同》于起诉状副本送达李多东之日解除的诉讼请求，予以支持。合同解除后，李多东未能提供证据证明已完成的工程质量不合格，李多东应当支付已完成工程的价款，因此家翊公司要求李多东支付工程款28,104.50元（已完成工程的价款35,984.56元减去已付

家翊公司与李多东签订的《装修工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，应为合法、有效，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点在于：李多东向XX公司支付工程款是否就是向家翊公司履行了付款义务？从查明的事实看，李多东与XX公司之间是委托合同关系，家翊公司与XX公司之间是居间合同关系。李多东将工程款委托XX公司管理，再由XX公司根据施工节点并经李多东确认后再向家翊公司支付工程款，因此不能认定李多东向XX公司支付工程款就是向家翊公司履行了付款义务，XX公司未向家翊公司支付工程款的法律后果应由李多东承担。李多东仅于2018年10月10日支付给家翊公司工程款7,880元，之后，李多东和

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12221号上诉人（原审被告、反诉原告）：李多东，男，1983年6月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海家翊装饰有限公司，住所地上海市松江区松米路2号3幢。法定代表人：方源，执行董事。上诉人李多东因与被上诉人上海家翊装饰有限公司（以下简称家翊公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪……