（2015）闽01行终54号

原告向本院提交的照片、视频资料及补充提交的用地协议书等证据，不足以证明其与本案争议的行政行为具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告范建国的起诉。上诉人范建国上诉称，一、一审法院审判程序违法。一审公开开庭审理时，被上诉人城门镇政府既未由其行政首长出庭应诉，亦未指派其工作人员出庭应诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，而一审法院仍继续审理，审判程序违法；二、一审法院关于诉讼标的判断错误，导致其遗漏诉讼请求。上诉人起诉的是两个行政行为，即被上诉人城门镇政府所作的《违法建设限期拆除通知书》与被上诉人仓山区执法局的拆除行为。一审法院就全案驳回上诉人的起诉，至少遗漏了上诉人关于2014年6月27日人身、财产受损的事实证据以及基于该证据事实所提出的诉讼请求；三、一审法院忽视上诉人所提交的租赁协议证据，属于认定事实不清。综上，请求撤销原裁定，指令福州市区内其他基层人民法院继续审理本案。被上诉人城门镇政府辩称，一、上诉人并非本案适格的诉讼主体，本案无法确定

原告向本院提交的照片、视频资料及补充提交的用地协议书等证据，不足以证明其与本案争议的行政行为具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告范建国的起诉。上诉人范建国上诉称，一、一审法院审判程序违法。一审公开开庭审理时，被上诉人城门镇政府既未由其行政首长出庭应诉，亦未指派其工作人员出庭应诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，而一审法院仍继续审理，审判程序违法；二、一审法院关于诉讼标的判断错误，导致其遗漏诉讼请求。上诉人起诉的是两个行政行为，即被上诉人城门镇

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽01行终54号上诉人（一审原告）范建国，男，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省海安县。委托代理人周元强，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区城门镇城南40号。法定代表人林谋东，镇长。委托代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市仓山区城市综合执法局……