买卖合同纠纷 （2016）豫14民终2927号

1、刘英主张代为销售的四辆电动车全部返还，所依据的证据为李秀娟签名的证明条。但该证明条”2015.9.8拉走百事康4个“，经鉴定“4“系”1“改写而成。刘英提供的该份证据不能证明其主张事实，原审认定返还百事康电动车一辆并无不当。2、李秀娟主张代为销售的四辆电动车，品牌不同，其中一辆大美雅，一辆小美雅，二辆百事康，刘英仅返还一辆百事康，所依据的证据为销货清单和证人证言。但主要证据销货清单经鉴定，该清单上刘英签名是否刘英所签无法判断。李秀娟提供的证据不足以证明其主张事实，原审经对涉案证据综合判断认定涉案代销车辆均为百事康牌也无不当。两上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费由上诉人李秀娟负担50元，上诉人刘英负担70元。本判决为终审判决。审判长　　许珍红审判员　　闫文超审判员　　李　鑫二〇一六年九月五日书记员　　陈　辰 更多数据：www.

1、刘英主张代为销售的四辆电动车全部返还，所依据的证据为李秀娟签名的证明条。但该证明条”2015.9.8拉走百事康4个“，经鉴定“4“系”1“改写而成。刘英提供的该份证据不能证明其主张事实，原审认定返还百事康电动车一辆并无不当。2、李秀娟主张代为销售的四辆电动车，品牌不同，其中一辆大美雅，一辆小美雅，二辆百事康，刘英仅返还一辆百事康，所依据的证据为销货清单和证人证言。但主要证据销货清单经鉴定，该清单上刘英签名是否刘英所签无法判断。李秀娟提供的证据不足以证明其主张事实，原审经对涉案证据综合判断认定涉案代销车辆均为百事康牌也无不当。两上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实和适用法律正确。依照《中

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2927号上诉人（原审原告）李秀娟，女，1976年6月6日出生，汉族。上诉人（原审被告）刘英，女，1968年9月16日出生，汉族。委托代理人王彩霞，睢县法律援助中心律师。上诉人李秀娟与上诉人刘英买卖合同纠纷一案，睢县人民法院于2016年7月7日作出（2016）豫1422民初300号民事判决。李秀娟、刘英均不服，提出上诉。本院2016年……