（2014）梅中法行终字第68号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人兴宁市公安局具有作出不予行政处罚决定的职权。本案争议的焦点是被上诉人认定现有证据无法证实上诉人罗冬梅的伤势是彭宇平所为是否正确。从本案的当事人陈述及证人证言来看，案发时彭宇平夫妻与上诉人确有互骂争吵和上诉人伤情经鉴定属于轻微伤的事实，但该轻微伤是否由彭宇平殴打所致，公安机关经过调查取证，除了双方当事人及利害关系人的陈述外，与双方没有的利害关系的被调查人均表示不清楚案件过程。上诉人对被上诉人于2014年4月14日补充调查李某坤的证人证言提出异议并予以否认。因此，在没有充分证据证实上诉人的伤情系由彭宇平殴打所致的情况下，被上诉人认定现有证据无法证实上诉人的伤势是彭宇平所为并无不当，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，作出的兴公（大）不罚字（2014）1号《不予行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确。另外，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人兴宁市公安局具有作出不予行政处罚决定的职权。本案争议的焦点是被上诉人认定现有证据无法证实上诉人罗冬梅的伤势是彭宇平所为是否正确。从本案的当事人陈述及证人证言来看，案发时彭宇平夫妻与上诉人确有互骂争吵和上诉人伤情经鉴定属于轻微伤的事实，但该轻微伤是否由彭宇平殴打所致，公安机关经过调查取证，除了双方当事人及利害关系人的陈述外，与双方没有的利害关系的被调查人均表示不清楚案件过程。上诉人对被上诉人于2014年4月14日补充调查李某坤的证人证言提出异议并予以否认。因此，在没有充分证据证实上诉人的伤情系由彭宇平殴打所致的情况下，被上诉人

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）梅中法行终字第68号上诉人（原审原告）：罗冬梅，女，汉族，1968年12月5日出生，住址：广东省兴宁市兴田街道办事处洋岗村人民大厦*号，现住兴宁市兴城城南二路背***号。委托代理人：饶召雪，男，汉族，1943年2月3日出生，住址：广东省兴宁市宁新街道办事处东风居委会佑顺屋**号。被上诉人（原审被告）：兴宁市公安局，地址：广东省兴宁市人民大道公安……