买卖合同纠纷 （2016）最高法民终37号

本案二审争议的焦点为：一、涉案沥青的质量是否符合《供应合同》约定。二、涉案沥青数量是多少。三、天顺公司应否承担违约金和利息责任。四、原审判决驳回天顺公司的反诉请求是否正确。一、关于涉案沥青的质量是否符合《供应合同》约定的问题。双方订立的《供应合同》约定：“泰和公司每车沥青装货前必须出具与第二条约定的技术要求相符的检验报告单，否则天顺公司有权拒收。若天顺公司对产品质量存在异议，应在收货之日起3个工作日内向泰和公司发出书面通知，否则视产品无质量问题。如对质量问题产生争议，双方可共同委托双方均认可的鉴定部门对双方当面检点当期收货封存完好的样品进行质量鉴定，如对共同委托达不成一致，以工程所在地市级（含）以上具备相应资质的鉴定部门出具的鉴定报告作为认定质量的依据（检验费用由过错方承担）。同时泰和公司应承担因质量不合格造成的相应责任。”故天顺公司提出异议期为收货之日起3个工作日。原审考虑到买方自提及运输过程等因素，将产品质量异议期顺延至货物到达施工现场后3个工作日。但在此期间天顺公司亦未向泰和公司发送产品质量异议通知，根据《供应合同》约定应视为产品无质量问题。《供应合同》中“如对共同委托达不成一致

本案二审争议的焦点为：一、涉案沥青的质量是否符合《供应合同》约定。二、涉案沥青数量是多少。三、天顺公司应否承担违约金和利息责任。四、原审判决驳回天顺公司的反诉请求是否正确。一、关于涉案沥青的质量是否符合《供应合同》约定的问题。双方订立的《供应合同》约定：“泰和公司每车沥青装货前必须出具与第二条约定的技术要求相符的检验报告单，否则天顺公司有权拒收。若天顺公司对产品质量存在异议，应在收货之日起3个工作日内向泰和公司发出书面通知，否则视产品无质量问题。如对质量问题产生争议，双方可共同委托双方均认可的鉴定部门对双方当面检点当期收货封存完好的样品进行质量鉴定，如对共同委托达不成一致，以工程所在地市级（含

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终37号上诉人（原审被告、反诉原告）：西藏天顺路桥工程有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市北京西路250号。法定代表人：普布贵吉，该公司董事长。委托代理人：武彦文，西藏雪域律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都泰和沥青发展有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区。法定代表人：叶军，该公司董事长。委托代理人：彭英……