（2015）肇中法行初字第25号

本案的争议焦点是：一、事故调查小组作出的经被告端州区府批复同意的《“6.1”市高级技校泳池溺水事故调查报告》是否可诉？二、《“6.1”市高级技校泳池溺水事故调查报告》是否经行政机关依职权外化或当事人通过正当途径获取而对原告的权利义务产生实际影响？三、《“6.1”市高级技校泳池溺水事故调查报告》认定的事实是否清楚，证据是否确实充分，程序是否合法，适用法律法规是否准确，处理是否正确？事故调查小组是被告端州区府成立的临时机构，其没有独立的诉讼主体资格，其权利义务由被告端州区府负责。端州区府作为本案被告，诉讼主体资格适格。被诉的《事故调查报告》于2013年9月5日作出，但没有送达原告，原告在2015年5月28日通过另案从周焕强作为证据提交法院的材料中得知《事故调查报告》的内容，可见，原告是通过正当途径知悉《事故调查报告》的内容。《事故调查报告》为周焕强所掌握，且作为相关部门对“6.1”市高级技校泳池溺水事故处理的依据，已对原告的权利义务产生实际影响，故，《事故调查报告》可诉，原告具有诉讼主体资格，而且未超过法定起诉期限。被告认为《事故调查报告》不可诉的理据不足，本院不予采纳。被告于“6.1”市

本案的争议焦点是：一、事故调查小组作出的经被告端州区府批复同意的《“6.1”市高级技校泳池溺水事故调查报告》是否可诉？二、《“6.1”市高级技校泳池溺水事故调查报告》是否经行政机关依职权外化或当事人通过正当途径获取而对原告的权利义务产生实际影响？三、《“6.1”市高级技校泳池溺水事故调查报告》认定的事实是否清楚，证据是否确实充分，程序是否合法，适用法律法规是否准确，处理是否正确？事故调查小组是被告端州区府成立的临时机构，其没有独立的诉讼主体资格，其权利义务由被告端州区府负责。端州区府作为本案被告，诉讼主体资格适格。被诉的《事故调查报告》于2013年9月5日作出，但没有送达原告，原告在2015年

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）肇中法行初字第25号原告胡瑞成（胡某之父），男，1965年8月29日出生，住，。原告陈艳金（胡某之母），女，1967年1月20日出生，住。。两原告共同委托代理人陆春峰、胡海丽，均系广东鼎都律师事务所律师。被告肇庆市端州区人民政府。地址：肇庆市端州区古塔中路**号。法人代表人刘庆良，该区区长。委托代理人邓莉敏，肇庆市端州区法制局工作人员。委托代理……