技术服务合同纠纷 （2015）镇知民初字第18号

部分综合认定。经审理查明，2010年9月20日，原告与被告签订了《技术服务合同》（合同编号BZ20101120），约定原告为被告提供NOR闪存芯片设计服务，具体内容为电源（ChargePump）和X-DecoderLayout完整的GDSII版图，技术服务费总额为150万元人民币，付款方式为2010年10月30日支付50万元，2010年12月31日支付20万元，2011年7月31日支付50万元，2011年12月31日支付30万元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部技术服务成果，且已经被告验收。但被告并未依约支付技术服务费。2012年10月16日，经原、被告双方协商确认，被告共欠原告技术服务款135万元，被告承诺此款于2013年12月30日前全部付清。但被告到期仍分文未付，原告多次催要无果后向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原、被告双方签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定交付了相应的技术成果，被告验收并认可该技术成果，因此依约负有向原告支付技术服务费的义务。关于具

部分综合认定。经审理查明，2010年9月20日，原告与被告签订了《技术服务合同》（合同编号BZ20101120），约定原告为被告提供NOR闪存芯片设计服务，具体内容为电源（ChargePump）和X-DecoderLayout完整的GDSII版图，技术服务费总额为150万元人民币，付款方式为2010年10月30日支付50万元，2010年12月31日支付20万元，2011年7月31日支付50万元，2011年12月31日支付30万元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部技术服务成果，且已经被告验收。但被告并未依约支付技术服务费。2012年10月16日，经原、被告双方协商确认，被告共欠原告技术服务款

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇知民初字第18号原告上海宝致光电技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号11幢404室。法定代表人杜清宇，该公司董事长。被告德晶电子（江苏）有限公司，住所地江苏省丹阳市丹金路999号。法定代表人史方，该公司董事长。原告上海宝致光电技术发展有限公司（以下简称上海宝致光电）诉被告德晶电子（江苏）有限公司（以下简称德晶电子）技术服务合同……