合同纠纷 （2017）浙10民终2664号
裁判要旨
本案主要争议焦点为：一、被告已归还本案借款的金额。二、本案借款是否系胡桂挺、戴爱娥夫妻共同债务。针对本案争议焦点，该院分析认证如下：一、被告已归还本案借款的金额。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩，亿达公司于2015年5月13日、2015年5月14日、2016年2月26日、2016年6月30日分别转入张建平账户的70万元、140万元、30万元、390万元，合计630万元，该630万元款项系归还本案借款。原告张建平对收到款项并无异议，但认为该630万元系原告向亿达公司所借的款项，并陈述其出具了借条给亿达公司。该院认为，被告抗辩该630万元系归还本案借款，应由其对该证据与本案的关联性承担证明责任。综合本案情况，被告所举的证据尚未达到优势程度，无法达到高度盖然性的证明标准，不足以认定该630万元系归还本案借款。首先，根据庭审中被告提交的经胡桂挺签字确认的证据目录（三）记载，该630万元系张建平借款。其次，被告提交的相应转账凭证记载的用途或
摘要
胡桂挺、池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司、池州市亿达房地产开发有限公司等合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2664号上诉人（原审被告）：胡桂挺，男，1973年11月19日出生汉族，住浙江省天台县。上诉人（原审被告）：池州市青阳县宝兴源房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91341723568970456M），住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇公园北路。法定代表人：胡桂挺。上诉人（原审被告）：池州市亿达房地产开发有限公司（统一社会信用代码……