商品房预售合同纠纷 （2015）威民一终字第366号

原告与被告新宇银滩分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。原告已按合同约定履行付款义务，被告新宇银滩分公司也将商品房交付给原告，原告亦办理了交接入住手续，并且被告新宇银滩分公司于2011年5月21日为原告代为办理了房屋所有权证书，涉案房屋所有权人现为原告，表明原告已实现了合同目的，该合同双方已履行完毕。原告与被告新宇银滩分公司签订了入住结算明细，并委托被告新宇银滩分公司办理相应事项，应视为原告对房屋的交付条件予以认可及对房屋的接收，故原告向被告新宇银滩分公司提出关于解除房屋买卖合同的通知中称“被告新宇银滩分公司在2010年7月13日才向原告交付房屋不符合交房条件，构成严重违约，解除与被告新宇银滩分公司签订的合同”的理由不当，不采纳。原告在诉讼过程中称房屋质量与合同约定存在着较大差异，因没有提交相应证据予以证实，对该主张不予采纳。综上，原告要求确认其与被告新宇银滩分公司于2009年6月25日签订的商品房买卖合同已解除及要求二被告返还原告的购房款188460.27元的诉讼请求，不予

原告与被告新宇银滩分公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。原告已按合同约定履行付款义务，被告新宇银滩分公司也将商品房交付给原告，原告亦办理了交接入住手续，并且被告新宇银滩分公司于2011年5月21日为原告代为办理了房屋所有权证书，涉案房屋所有权人现为原告，表明原告已实现了合同目的，该合同双方已履行完毕。原告与被告新宇银滩分公司签订了入住结算明细，并委托被告新宇银滩分公司办理相应事项，应视为原告对房屋的交付条件予以认可及对房屋的接收，故原告向被告新宇银滩分公司提出关于解除房屋买卖合同的通

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第366号上诉人（原审原告）王宜娟。委托代理人徐灵军，北京市中喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乳山市新宇房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市胜利街东首。法定代表人周炳勤，董事长。被上诉人（原审被告）乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地。代表人宫润轩，总经理。委托代理人唐涛，乳山市新宇房地产开发……