合同纠纷 （2017）沪02民终1843号

双方之间的合同因生效条件未成就而未生效，但依据法律规定，杨超为自己的利益不正当的阻止了双方签订的合同生效条件成就，应视为合同条件已成就，故杨超与陈静之间的合同已经生效。根据双方签订的合同约定，陈静支付的20,000元定金于2016年4月9日已转为房款的一部分，且从合同约定的最晚交房日期至本案一审判决日期跨时6个月，陈静向杨超主张2016年7月、8月两个月的房屋租金损失合情合理，一审法院以陈静仅支付了少量定金，且合同约定的最晚交房日期在2016年8月中旬前后为由，对陈静主张的房屋租金损失不予支持，是错误的。中介方在居间过程中没有过错，陈静的中介费损失应由杨超承担。一审法院认定事实不清，适用法律不全，请求二审法院撤销一审判决，依改判支持陈静的上诉请求。杨超辩称，不同意陈静的上诉请求。杨超同意返还定金，中介费陈静支付给中介公司，陈静不应要求杨超承担该损失。杨超与陈静约定最晚在2016年7月30日办理过户手续，由交易中心出具房地产权证后10日内杨超交付系争房屋，故陈静没有理由向杨超主张2016年7月、8月的租金损失。杨超与陈静之间的房屋买卖合同没有履行，杨超、陈静及中介方均有过错，违约责任没有

双方之间的合同因生效条件未成就而未生效，但依据法律规定，杨超为自己的利益不正当的阻止了双方签订的合同生效条件成就，应视为合同条件已成就，故杨超与陈静之间的合同已经生效。根据双方签订的合同约定，陈静支付的20,000元定金于2016年4月9日已转为房款的一部分，且从合同约定的最晚交房日期至本案一审判决日期跨时6个月，陈静向杨超主张2016年7月、8月两个月的房屋租金损失合情合理，一审法院以陈静仅支付了少量定金，且合同约定的最晚交房日期在2016年8月中旬前后为由，对陈静主张的房屋租金损失不予支持，是错误的。中介方在居间过程中没有过错，陈静的中介费损失应由杨超承担。一审法院认定事实不清，适用法律不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1843号上诉人(原审原告)：陈静，女，1979年7月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：廖志雄(系陈静丈夫)，男，1974年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：杨超，男，1989年2月3日出生，汉族，住上海市。上诉人陈静因与被上诉人杨超合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初18……