（2016）鲁03行终3号

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，其向村民会议、村民代表会议负责并报告工作；村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等事项，涉及村民利益，应经村民会议讨论决定方可办理。对于村民委员会自行决策和组织实施的事项，由于村民委员会具备了独立的判断和管理意志，并且是以不对等的身份实施的管理行为，因此应纳入行政诉讼受案范围，赋予村民行政诉权使之获得必要和充分的司法救济渠道。对于村民委员会执行、办理经村民会议讨论决定的事项，村民委员会只有执行权，而没有决策权，在此情况下，村民委员会仅仅作为执行机构，没有自身独立意志的添附，不应将其作为行政诉讼的被告，不应纳入行政诉讼受案范围。根据法研（2001）51号《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》之规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。本案中，原告周某周某乙要求被告南涯村委为其发放村民福利待遇，即是被告南涯村委作为集体经济组织的收益

根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，其向村民会议、村民代表会议负责并报告工作；村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等事项，涉及村民利益，应经村民会议讨论决定方可办理。对于村民委员会自行决策和组织实施的事项，由于村民委员会具备了独立的判断和管理意志，并且是以不对等的身份实施的管理行为，因此应纳入行政诉讼受案范围，赋予村民行政诉权使之获得必要和充分的司法救济渠道。对于村民委员会执行、办理经村民会议讨论决定的事项，村民委员会只有执行权，而没有决策权，在此情况

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终3号上诉人（原审原告）周某周某乙某。法定代理人孙晋芳。被上诉人（原审被告）淄博市周村区北郊镇南涯村村民委员会。住所地：淄博市周村区北郊镇南涯村。法定代表人田同生，村主任。上诉人周某周某乙因诉被上诉人淄博市周村区北郊镇南涯村村民委员会（以下简称“南涯村委”）不履行法定职责一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第41号行政裁定……