买卖合同纠纷 （2017）粤01民终21965号

旺牧公司与守牧公司虽然没有签订书面合同，但有21张送货单等证据予以证实，双方已经成立事实上的买卖合同关系。虽然旺牧公司提供的21张送货单上仅显示合同客户方为“守牧”，另一方未明确，但实际上是由旺牧公司持有上述证据并提出主张，且守牧公司亦承认该21张送货单上的签收人为时任其监事的谭俊华，故一审法院依法认定旺牧公司、守牧公司为该21张送货单所确认买卖合同关系的实际当事人。守牧公司一方面承认时任其监事的谭俊华签收了该21张送货单上的兽药产品，另一方面又辩称该签收行为属于谭俊华个人的行为，与守牧公司没有关系，显属自相矛盾，一审法院对其抗辩理由不予采信。旺牧公司已实际向守牧公司交付了21张送货单共计92817.5元的兽药产品，守牧公司却拖欠货款至今未付。由于旺牧公司与守牧公司没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故守牧公司应立即清偿拖欠旺牧公司的货款92817.5元，并自逾期之日起支付逾期付款利息。旺牧公司主张逾期付款利息的利率标准为年利率6%，并不过高，一审法院予以支持，但其主张自最后一张送货单的

旺牧公司与守牧公司虽然没有签订书面合同，但有21张送货单等证据予以证实，双方已经成立事实上的买卖合同关系。虽然旺牧公司提供的21张送货单上仅显示合同客户方为“守牧”，另一方未明确，但实际上是由旺牧公司持有上述证据并提出主张，且守牧公司亦承认该21张送货单上的签收人为时任其监事的谭俊华，故一审法院依法认定旺牧公司、守牧公司为该21张送货单所确认买卖合同关系的实际当事人。守牧公司一方面承认时任其监事的谭俊华签收了该21张送货单上的兽药产品，另一方面又辩称该签收行为属于谭俊华个人的行为，与守牧公司没有关系，显属自相矛盾，一审法院对其抗辩理由不予采信。旺牧公司已实际向守牧公司交付了21张送货单共计92

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21965号上诉人（原审被告）：广州守牧兽药有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇城鳌大道东路1064号首层。法定代表人：邱子通，该公司总经理。上诉人（原审被告）：邱子通，男，汉族，1984年4月22日出生，住所地广东省从化区。两上诉人共同委托诉讼代理人：鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李军茂，北……