买卖合同纠纷 （2016）京02民终4979号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审法院判决后，李保宜并未在法定期间内提起上诉，故本院仅围绕保政建筑公司的上诉请求进行审理，本案争议的焦点问题是保政建筑公司应否向章芋山承担给付货款5万元的责任。保政建筑公司上诉认为其与章芋山、李保宜之间的债权债务没有任何关系，其不应向章芋山承担给付货款的责任，但保政建筑公司在一审中并未明确抗辩其不应该向章芋山承担给付货款的责任，且根据章芋山在一审中提交的加盖保政建筑公司财务专用章的转账支票以及李保宜系保政建筑公司法定代表人的事实，综合分析可以视同保政建筑公司同意与李保宜共同向章芋山承担给付货款责任。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：”民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”据此，现保政建筑公司在本案二审诉讼中作出与其之前民事法律行为相反的意思表示，与法律规定相悖，本院不予支持
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审法院判决后，李保宜并未在法定期间内提起上诉，故本院仅围绕保政建筑公司的上诉请求进行审理，本案争议的焦点问题是保政建筑公司应否向章芋山承担给付货款5万元的责任。保政建筑公司上诉认为其与章芋山、李保宜之间的债权债务没有任何关系，其不应向章芋山承担给付货款的责任，但保政建筑公司在一审中并未明确抗辩其不应该向章芋山承担给付货款的责任，且根据章芋山在一审中
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4979号上诉人（原审被告）北京保政建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路2号院3排302。法定代表人李保宜，经理。委托代理人李静华，女，1982年11月4日出生。被上诉人（原审原告）章芋山，男，1975年11月2日出生。委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。原审被告李保宜，男，1978年10月3日出生。上诉人北京保政建……