离婚纠纷 （2015）韶中法立民终字第143号

双方当事人于2013年12月30日购买了韶关市武江区某房，可以认定武江区为被告的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，该院对本案享有管辖权，谢某提出的管辖权异议依法应予驳回。虽然谢某提供了翁源县新江镇渔溪村民委员会出具的证明，但该份证明的内容并不属于村委会所参与或管理的事务范围，与村委会的工作职能并无关联，且属于孤证，故该院对谢某提供的该份证明不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回谢某的管辖权异议。上诉人谢某不服上述原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人虽然在韶关市武江区购买了一套住房，但上诉人在韶关市武江区没有任何生活来源，只好在家乡翁源县新江镇渔溪村排谢组赖以耕种农村土地收益而生存。即上诉人一直在家乡翁源县新江镇渔溪村排谢组生活。据此，原审法院以上诉人于2013年月12目30日购买了韶关市武江区某房为由，从而认定武江区为上诉人的住所地，这是极其错误的。请求：撤销广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第1197号民事裁定；同时裁

双方当事人于2013年12月30日购买了韶关市武江区某房，可以认定武江区为被告的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，该院对本案享有管辖权，谢某提出的管辖权异议依法应予驳回。虽然谢某提供了翁源县新江镇渔溪村民委员会出具的证明，但该份证明的内容并不属于村委会所参与或管理的事务范围，与村委会的工作职能并无关联，且属于孤证，故该院对谢某提供的该份证明不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回谢某的管辖权异议。上诉人谢某不服上述原审裁定，向本院提出上诉称：上诉

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民终字第143号上诉人（原审被告）：谢某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族。上诉人谢某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民一初字第1197号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：双方当事人于2013年12月30日购买了韶关市武江……