租赁合同纠纷 （2021）粤03民终2372-2384号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”针对上诉人提出的上诉理由，本院审查如下： 一、关于上诉人提出一审法院对被上诉人常兴公司是否已取得常兴购物广场多数商铺业主统一经营和对外出租授权的认定问题。一审法院庭审时，常兴公司首先举证《常兴广场业主与被告一续签委托商铺合同户数、面积汇总表》《情况说明》《开发商证明》，拟证明常兴公司已经与常兴广场业主续签《铺位委托经营合同书》4006份，占业主总户数的79%，且已签署委托的占总商户面积的80%，暂计至2020年1月15日，常兴公司已与大多数业主续签合同，其余业主应按相同标准与常兴公司续签合同。上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。经法庭询问各方对证据部分还有无补充，常兴公司陈述其已经带来了与常兴广场各业主续签的所有合同原件，当庭出示合同原件，并于庭后向法庭提交部分合同的复印件，拟证明被告一与常兴广场业主截至原委托经营合同到期
摘要
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”针对上诉人提出的上诉理由，本院审查如下： 一、关于上诉人提出一审法院对被上诉人常兴公司是否已取得常兴购物广场多数商铺业主统一经营和对外出租授权的认定问题。一审法院庭审时，常兴公司首先举证《常兴广场业主与被告一续签委托商铺合同户数、面积汇总表》《情况说明》《开发商证明》，拟证明常兴公司已经与常兴广场业主续签《铺位委托经营合同书》4006份，占业主总户数的7
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤03民终2372-2384号 2372号案上诉人（一审原告）:周骏年。 2373号案上诉人（一审原告）:冯国亮。 2374号案上诉人（一审原告）:刘文录。 2375号案上诉人（一审原告）:张莹。 2375号案上诉人（一审原告）：戴承希。 2376号案上诉人（一审原告）：钟仙平。 2377号案上诉人（一审原告）：刘剑波。 2378号案上诉人……