侵权责任纠纷 （2014）洛民终字第1606号

根据双方证据，结合庭审调查情况，法院两次实地丈量尺寸不太一致，这存在宅基地形不规则、勘测点不一致及正常误差等原因。就案件事实而言，原被告均存在不同程度侵占集体土地用作宅基地问题，原告的宅基虽属历史老宅，现有宅基使用证证载与实际不符，证载宽度总距离为（11.4米×2）22.8米，原告兄弟的宅基总宽度为南端22.29米，中间为23.36米。实际是兄弟二人将完整宅院一分为四，原告所有南段东半部分和北段西半部分，其兄所有北段东半部分和南段西半部分，俗话称谓“狗咬牙”地方；原告宅院北段宽度为10.53米。原告现实际居住宅基二处，而使用证只有一个记载尺寸，且该证未注明是两处宅基的相加长宽尺寸，按照实际丈量的适用面积两处相加均与记载尺寸面积不符，由于原告的土地使用证记载不具体，故法院对原告的合法土地使用长度与宽度无法确认。加上两家之间原有历史通道，现在不复存在。同时结合《土地房产所有证》资料所载内容，原告方的宅院整体宽度，即东西距离出入较大，与1950年政府颁发的《土地房产所有证》载尺寸宽多出（11.4米×2-16.67米）6.13米。不难看出，这里存在宅基使用权属不清问题。依照有关法律规定精神，当

根据双方证据，结合庭审调查情况，法院两次实地丈量尺寸不太一致，这存在宅基地形不规则、勘测点不一致及正常误差等原因。就案件事实而言，原被告均存在不同程度侵占集体土地用作宅基地问题，原告的宅基虽属历史老宅，现有宅基使用证证载与实际不符，证载宽度总距离为（11.4米×2）22.8米，原告兄弟的宅基总宽度为南端22.29米，中间为23.36米。实际是兄弟二人将完整宅院一分为四，原告所有南段东半部分和北段西半部分，其兄所有北段东半部分和南段西半部分，俗话称谓“狗咬牙”地方；原告宅院北段宽度为10.53米。原告现实际居住宅基二处，而使用证只有一个记载尺寸，且该证未注明是两处宅基的相加长宽尺寸，按照实际丈量

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1606号上诉人（原审原告）：梁振耀，男，1950年3月27日生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人：周建功，男，1954年4月20日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：刘捞，男，1936年1月27日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：刘志收，男，1973年6月25日生，汉族，住河南省孟津县。系刘捞之子。共同委托……