医疗损害责任纠纷 （2014）鄂咸宁中民二终字第55号

本案争议的焦点，一是本案责任如何划分；二是吴某残疾赔偿金应以20年还是30年、以农村居民人均纯收入标准还是以城镇居民人均可支配收入标准计算；三是吴某的护理期限为多长；四是吴某医疗费中在农村合作医疗保险报销部分应否计入其损失由医疗机构按其责任比例赔偿；五是两家医疗机构为鉴定所花费用应否按责任比例由吴某负担部分；六是应否以定期金方式承担本案赔偿责任。关于焦点一。吴某起诉后，本案三方当事人共同选择、并由一审法院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定。通城县石南镇卫生院、通城县妇幼保健院对鉴定结论有异议，于2013年5月30日向原审法院申请对责任程度、伤残等级进行重新鉴定，后两家医疗机构经向有关医院咨询，仅申请对责任程度进行重新鉴定。经三方选择，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定。一审庭审质证时，通城县石南镇卫生院对该鉴定中心鉴定结论是认可的，并主张由两家医院承担相同的责任。吴某、通城县妇幼保健院对该鉴定中心的鉴定结论虽有异议，但并未申请重新鉴定。视为本案三方当事人均已接受该鉴定结论。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是三方当事人共同选择并由人民法院委托的鉴定机构，该机构

本案争议的焦点，一是本案责任如何划分；二是吴某残疾赔偿金应以20年还是30年、以农村居民人均纯收入标准还是以城镇居民人均可支配收入标准计算；三是吴某的护理期限为多长；四是吴某医疗费中在农村合作医疗保险报销部分应否计入其损失由医疗机构按其责任比例赔偿；五是两家医疗机构为鉴定所花费用应否按责任比例由吴某负担部分；六是应否以定期金方式承担本案赔偿责任。关于焦点一。吴某起诉后，本案三方当事人共同选择、并由一审法院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定。通城县石南镇卫生院、通城县妇幼保健院对鉴定结论有异议，于2013年5月30日向原审法院申请对责任程度、伤残等级进行重新鉴定，后两家医疗机构经向有关医院咨询，仅申

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民二终字第55号上诉人（原审被告）：通城县石南镇卫生院。法定代表人：黎云，通城县石南镇卫生院院长。委托代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某。法定代理人：邱梅花，系吴某的母亲。法定代理人：吴英雄，系吴某的父亲。委托代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通城县妇幼保健院。法定代表人：黎逢……