敲诈勒索 （2017）川15刑终509号

上诉人（原审被告人）张继洪、原审被告人李鸿富以非法占有为目的，共谋后利用掌握的被害人的不雅视频勒索钱财，迫使三被害人支付人民币共计42.4万元，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）张继洪上诉提出“其针对被害人李某1的敲诈金额应认定为10万元而不是12万元；李鸿富独自收取王某1的4000元不应认定为其作案金额”的上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）张继洪和原审被告人李鸿富针对被害人李某1、肖某、王某1的犯罪行为均属共同犯罪，应对犯罪所得的所有金额共同承担法律责任。故张继洪的该上诉理由不能成立。张继洪上诉提出“针对肖某、王某1的28万元属犯罪未遂，请求对其减轻处罚”的上诉意见。经查，一审法院已经认定二被告人敲诈勒索肖某、王某128万元的犯罪行为属犯罪未遂，并予以从轻处罚，且量刑适当。故对张继洪的该上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　钟　权审判员　何劲松审判员　朱　琳二〇一七年十一月十三日书记员

上诉人（原审被告人）张继洪、原审被告人李鸿富以非法占有为目的，共谋后利用掌握的被害人的不雅视频勒索钱财，迫使三被害人支付人民币共计42.4万元，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）张继洪上诉提出“其针对被害人李某1的敲诈金额应认定为10万元而不是12万元；李鸿富独自收取王某1的4000元不应认定为其作案金额”的上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）张继洪和原审被告人李鸿富针对被害人李某1、肖某、王某1的犯罪行为均属共同犯罪，应对犯罪所得的所有金额共同承担法律责任。故张继洪的该上诉理由不能成立。张继洪上诉提出“针对肖某、王某1的28万元属犯罪未遂，请求对其减轻处罚”的上诉意见

四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终509号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）张继洪，男，1986年7月18日出生于四川省高县，汉族，初中文化，务农，住高县。因本案于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。原审被告人李鸿富，男，1950年12月20日出生于四川省高县，汉族，大专文化，捕前系《当……