买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终2641号

根据梁玉永向金利公司出具的收条“今收到电机400台整机”及梁玉永当庭认可其与金利公司存在电机400台的买卖关系，一审法院认定金利公司、梁玉永之间存在电机买卖合同关系，即可以认定梁玉永收到金利公司供应的电机400台。梁玉永虽辩称其系代销，又辩称其与金利公司有供应配件的合作关系，然均未举证证明，故一审法院对梁玉永的辩称意见不予采信。关于梁玉永辩称其系青岛通昌特种橡胶制品有限公司法定代表人，出具收到条系职务行为，然其提交的全国企业信用信息公示系统查询表不足以证明出具收到条的行为系职务行为，在金利公司对此不予认可的情况下，一审法院对梁玉永该辩称意见不予采信。关于梁玉永辩称金利公司与青岛通昌特种橡胶制品有限公司之间还存在皮带业务往来，金利公司尚欠该公司皮带款项，主张电机款系折抵皮带款，然其未举证证明所欠皮带款的具体金额，且该皮带业务往来与本案系不同法律关系，故一审法院对梁玉永的该主张不予处理。梁玉永称其向金利公司供应配件，电机价格中包含其配件价格，然亦未举证证明，一审对此不予处理。关于交易电机的单价，双方未明确约定，亦未提供可供鉴定评估使用的统一型号电机，在此基础上，金利公司提交谈话录音及杨恩德

根据梁玉永向金利公司出具的收条“今收到电机400台整机”及梁玉永当庭认可其与金利公司存在电机400台的买卖关系，一审法院认定金利公司、梁玉永之间存在电机买卖合同关系，即可以认定梁玉永收到金利公司供应的电机400台。梁玉永虽辩称其系代销，又辩称其与金利公司有供应配件的合作关系，然均未举证证明，故一审法院对梁玉永的辩称意见不予采信。关于梁玉永辩称其系青岛通昌特种橡胶制品有限公司法定代表人，出具收到条系职务行为，然其提交的全国企业信用信息公示系统查询表不足以证明出具收到条的行为系职务行为，在金利公司对此不予认可的情况下，一审法院对梁玉永该辩称意见不予采信。关于梁玉永辩称金利公司与青岛通昌特种橡胶制品

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2641号上诉人（原审被告）梁玉永。委托代理人侯斌，山东天颐临律师事务所律师。委托代理人王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）招远金利电机有限公司。法定代表人王廷斌，职务董事长。委托代理人栾宝福，系山东通昌律师事务所律师。委托代理人刘兴朋，系该公司员工。上诉人梁玉永与被上诉人招远金利电机有限公司（以下简称：金利公司）买……