买卖合同纠纷 （2015）宁民申字第72号

张忠明的解释合理，故而认定欠款存在，认为申请人解释不合理，不支持申请人的诉求，其判决缺乏证据认定。申请人与张忠明2010年至2012年期间货款未结算，二审法院不能只认定2011年至2012年申请人所写欠条的事实，而不认定2010年申请人多付款的事实，二审割裂两个事实的行为是错误的。请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。被申请人张忠明答辩称：坚持一、二审意见，请求驳回尹正香的再审申请。本院认为，本案中，申请人尹正香提出其与被申请人张忠明在整个交易过程中，对其给付张忠明的款项与收到张忠明货物的单据进行核对后，得出其多给付了张忠明预付款的主张缺乏事实依据。主要理由为：一、尹正香在庭审中称其与张忠明交易过程中存在给付预付款的事实，然而在2010年10月16日尹正香给付张忠明款项40000元后，从单据上看张忠明仅在2010年10月20日送11700元的货物，在40000元仍有余款的情况下，尹正香对其为何在2010年10月25日又打款给张忠明88000元无法作出合理的解释。而对此情况，张忠明对该两笔款项的形成过程，如交易品种、数量、价款等作出了较为合理的解释。同时，对于为何没有尹正香出具的收货单

张忠明的解释合理，故而认定欠款存在，认为申请人解释不合理，不支持申请人的诉求，其判决缺乏证据认定。申请人与张忠明2010年至2012年期间货款未结算，二审法院不能只认定2011年至2012年申请人所写欠条的事实，而不认定2010年申请人多付款的事实，二审割裂两个事实的行为是错误的。请求法院再审本案，支持申请人的诉讼请求。被申请人张忠明答辩称：坚持一、二审意见，请求驳回尹正香的再审申请。本院认为，本案中，申请人尹正香提出其与被申请人张忠明在整个交易过程中，对其给付张忠明的款项与收到张忠明货物的单据进行核对后，得出其多给付了张忠明预付款的主张缺乏事实依据。主要理由为：一、尹正香在庭审中称其与张忠明

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第72号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：尹正香，女，汉族，1961年10月20日生，个体工商户。委托代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张忠明，男，汉族，1972年10月14日生，个体工商户。再审申请人尹正香因与被申请人张忠明买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第……