加工合同纠纷 （2019）鲁06民终4372号

原、被告虽未签订书面加工合同，但原告所提交的录音资料，能够证明原、被告之间存在长期的加工合作关系，被告辩称原告起诉被告主体错误，原告应起诉于波加工部，但未提交相应证据予以证明，被告的该辩称观点法院不予采信。本案原告多年为被告进行线切割加工，被告应当按照双方的口头约定或交易习惯履行其应尽的给付加工费的义务，本案原告虽未能提供出对账单、欠款条等确切的书面证据以证明被告欠款的事实，但是从原告提供的与被告之间的谈话录音内容看，在整个交谈过程中，原告多次提及双方的业务以及具体的欠款数额时，被告既不明确承认，又不明确反对，只是以加工废品、经营困难等事由予以推脱，该证据足以证明原、被告双方曾发生过业务往来且两被告尚未与原告结清加工费的事实。另外，原告提交的历年流水账目，虽系原告自行记载，但历时十余年的加工费累计结果，能够与录音中原告主张的欠款数额相互印证，故原告提交的录音资料以及流水账目作为支持其诉求的主要证据，法院予以采信，被告拖欠原告加工费201551元，2018年2月14日支付5000元后，尚欠原告加工费196551元的事实，法院予以认定，原告请求判令被告给付加工费196551元并按照银行同期

原、被告虽未签订书面加工合同，但原告所提交的录音资料，能够证明原、被告之间存在长期的加工合作关系，被告辩称原告起诉被告主体错误，原告应起诉于波加工部，但未提交相应证据予以证明，被告的该辩称观点法院不予采信。本案原告多年为被告进行线切割加工，被告应当按照双方的口头约定或交易习惯履行其应尽的给付加工费的义务，本案原告虽未能提供出对账单、欠款条等确切的书面证据以证明被告欠款的事实，但是从原告提供的与被告之间的谈话录音内容看，在整个交谈过程中，原告多次提及双方的业务以及具体的欠款数额时，被告既不明确承认，又不明确反对，只是以加工废品、经营困难等事由予以推脱，该证据足以证明原、被告双方曾发生过业务往来且

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4372号上诉人（原审被告）：于波，男，1964年4月11日出生，汉族，住龙口市。上诉人（原审被告）：孙淑娟，女，1965年8月19日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1971年8月18日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。上诉……