民间借贷纠纷 （2016）沪02民终3756号

原告的主张合法有据，被告应归还借款并支付利息。原审法院据此判决：被告乔海华归还原告陈黎敏借款人民币500,000元并支付利息(以人民币500,000为本金，自2012年5月25日至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、年利率不超过24%)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。原审判决后，上诉人乔海华不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付50万元及利息。事实理由：1、一审法院机械地认定双方之间系民间借贷关系，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人之间属于共同出借，也就是说双方都是债权人，只是由于被上诉人与真正的债务人魏祺敏和吉训忠(海安鸿达塑料包装制品有限公司法定代表人)是朋友关系，只是被上诉人碍于情面，本是共同出借关系。但一审法院漠视本案的各证据材料与疑点，错误认定双方是民间借贷关系。民间借贷中的“借条”是最重要的证据，然而，被上诉人作为债权人却将珍贵的债权凭证借条原件一直放于债务人上诉人处，自己仅持有复印件，这种违背常理的行为恰恰证明了双方不是真正的借贷关系。被上诉人在诉讼中提供的借条复印件中故意将手写添加的对自己不利

原告的主张合法有据，被告应归还借款并支付利息。原审法院据此判决：被告乔海华归还原告陈黎敏借款人民币500,000元并支付利息(以人民币500,000为本金，自2012年5月25日至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、年利率不超过24%)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。原审判决后，上诉人乔海华不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付50万元及利息。事实理由：1、一审法院机械地认定双方之间系民间借贷关系，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人之间属于共同出借，也就是说双方都是债权人，只是由于被上诉人与真正的债务人魏祺敏和吉训忠

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3756号上诉人(原审被告)乔海华，男，1971年3月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈黎敏，男，1971年9月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人李彬，上海恒洋律师事务所律师。上诉人乔海华因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(201……