买卖合同纠纷 （2017）京01民终6871号

本案争议焦点在于大唐公司与神州数码公司之间的合同是否成立。合同法第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”；第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”；从本案来看，在双方经过初步洽商后，神州数码公司业务人员以电子邮件方式向大唐公司人员发送了《与大唐采购信息备案》，该备案中有内容已明确包含了合同的主要条款，如当事人名称、标的、数量（规格）、价款、履行期限等，内容具体明确；同时，神州数码公司管理人员又再次向大唐公司发送邮件，告知大唐公司合同已审批通过，但因己公司原因导致流程较慢，要求大唐公司保证交货；同时，神州数码公司又于次日将最终用户名称以电子邮件方式通知大唐公司，大唐公司在收到上述要约并未提出异议，且以自己的行为表示认可和接受，至此，双方之间的买卖合同成立。加之双方以往存在业务往来，在神州数码公司明确最终用户并要求大唐公司按时交货的前提下，大唐公司向产品的生产厂商下达订单、支付货款理由充分，因此而产生的法律果应由神州数码公司承担，故一审法院对大唐公司要求神州数码公司支付合同

本案争议焦点在于大唐公司与神州数码公司之间的合同是否成立。合同法第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”；第十四条规定“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”；从本案来看，在双方经过初步洽商后，神州数码公司业务人员以电子邮件方式向大唐公司人员发送了《与大唐采购信息备案》，该备案中有内容已明确包含了合同的主要条款，如当事人名称、标的、数量（规格）、价款、履行期限等，内容具体明确；同时，神州数码公司管理人员又再次向大唐公司发送邮件，告知大唐公司合同已审批通过，但因己公司原因导致流程较慢，要求大

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6871号上诉人（原审被告）：神州数码系统集成服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号神州数码大厦6层。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人:聂炜，北京尚衡(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人:卜繁夫，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大唐软件技术股份有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢三层31……