买卖合同纠纷 （2016）粤06民终7779号

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为曾荣华应否向冯少武、叶唛、黄棣莹返还涉案设备款项及相应利息。对此，本院具体分析如下：首先，本案中，涉案买卖合同系以冯少武、叶唛、黄棣莹、曾荣华四人拟成立的迪利安公司的名义与曾荣华签订的，该合同合法有效，对包括曾荣华在内合同当事人均具拘束力。因迪利安公司未设立，在履行涉案买卖合同过程中出现争议后，冯少武、叶唛、黄棣莹以自己名义起诉合同相对方曾荣华并无不当。曾荣华在本案中兼具迪利安公司投资人及涉案机器设备出卖人的双重身份，其已作为被告参加本案诉讼，无需再以原告的身份参加诉讼。因此，原审判决程序合法。其次，根据涉案买卖合同的约定，如果曾荣华在合同生效后四个月内无法提供国家正式检测部出具“带易拉环的玻璃瓶盖”的检测合格证书或涉案设备无法达到每小时生产4万个合格的带易拉环的玻璃瓶盖的标准，或涉案设备自调试之日起5个月后无法达到每小时生产5万个合格的带易拉环的玻璃盖的标准，则该合同自动解除，曾荣华无条件退回全部货款。从本案的实际情况来看，涉案机器设备并未达到上述技术标准。虽然曾荣华主张涉案未能生产出合格产品系模具不合格所导致，并据此主张自己免责，但

综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为曾荣华应否向冯少武、叶唛、黄棣莹返还涉案设备款项及相应利息。对此，本院具体分析如下：首先，本案中，涉案买卖合同系以冯少武、叶唛、黄棣莹、曾荣华四人拟成立的迪利安公司的名义与曾荣华签订的，该合同合法有效，对包括曾荣华在内合同当事人均具拘束力。因迪利安公司未设立，在履行涉案买卖合同过程中出现争议后，冯少武、叶唛、黄棣莹以自己名义起诉合同相对方曾荣华并无不当。曾荣华在本案中兼具迪利安公司投资人及涉案机器设备出卖人的双重身份，其已作为被告参加本案诉讼，无需再以原告的身份参加诉讼。因此，原审判决程序合法。其次，根据涉案买卖合同的约定，如果曾荣华在合同生效

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7779号上诉人（原审被告）曾荣华，男，汉族，1943年2月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，委托代理人邓龙，湖南吟正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯少武，男，汉族，1969年12月8日出生，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）叶唛，男，汉族，1945年11月24日出生，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）黄棣莹，男……