买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1892号

双方当事人订立的《煤炭购销合同》系有效合同，双方均应按约行使权利并履行义务。现对于天元隆公司未按约交货的事实双方并无异议，本案的争议焦点在于天元隆公司主张因东方燃料公司未及时指定交货地点导致未能按约供货，而东方燃料公司则声称其已口头告知了交货地点。就此争议，本院作如下评判：首先，双方订立的合同中并未明确约定告知交货地点的方式必须是书面的，且双方当事人均认可实践中存在口头告知交货地点的情形；其次，订立案涉合同后，东方燃料公司于2014年6月19日即向案外人承租了燃料堆放场地为接收货物作准备工作，次日其又向天元隆公司开具了信用证，东方燃料公司的实际行为充分表明其具有履行合同的意愿，而目前并无证据显示天元隆公司为供货完成了有效的准备工作；再则，合同约定天元隆公司在东方燃料公司开具信用证后120天内即要交货，若在合同约定时间内未能发货的，交付的履约保证金需无条件全额赔偿给对方，在此情况下，若东方燃料公司拒绝指定交货地点，天元隆公司应当且完全可以通过催告的方式维护自身合法权益，但从对方向其开具信用证直至本案起诉长达近一年的时间内，未见天元隆公司催促东方燃料公司指定交货地点以避免自己的违约。基于以

双方当事人订立的《煤炭购销合同》系有效合同，双方均应按约行使权利并履行义务。现对于天元隆公司未按约交货的事实双方并无异议，本案的争议焦点在于天元隆公司主张因东方燃料公司未及时指定交货地点导致未能按约供货，而东方燃料公司则声称其已口头告知了交货地点。就此争议，本院作如下评判：首先，双方订立的合同中并未明确约定告知交货地点的方式必须是书面的，且双方当事人均认可实践中存在口头告知交货地点的情形；其次，订立案涉合同后，东方燃料公司于2014年6月19日即向案外人承租了燃料堆放场地为接收货物作准备工作，次日其又向天元隆公司开具了信用证，东方燃料公司的实际行为充分表明其具有履行合同的意愿，而目前并无证据显

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1892号上诉人（原审原告）：青海天元隆矿业开发有限公司。住所地：青海省西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。法定代表人：谷植森，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王晶，青海勤云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江东方燃料有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇石龙街**号。法定代表人：朱建江，董事长。委托代理人（特别授权……