民间借贷纠纷 （2021）川07民终2023号

本案最大的争议焦点是原告谌礼辉和被告吴守斌之间的法律关系性质。谌礼辉与吴守斌于2013年1月28日签订《投资协议》，“投资”并非严格意义上的法律关系，其内涵包括但不限于借贷、合伙、委托理财等多种法律关系，需根据权利义务的约定界定具体的法律关系。《投资协议》的主要内容是吴守斌因工程所需，由谌礼辉向吴守斌提供资金；谌礼辉本人不参与经营，吴守斌需按照每月向谌礼辉支付2%的利润；吴守斌以自己的资产作为担保保证借谌礼辉的资金能如期偿还。根据上述权利义务的约定，谌礼辉提供资金后，不参与经营管理，同时按月收取2%的利润回报，更符合民间借贷的法律关系特征，与共同经营，盈亏共享的合伙关系存在根本不同，所以该院对于原告主张与被告之间形成民间借贷关系的主张依法予以确认。关于下欠本金及利息的问题，根据谌礼辉的陈述以及吴守斌提供的谌礼辉书写便条上载明的内容分析，可以得出如下的资金发展事实，即截止2015年12月，吴守斌偿还了30万元，剩余本金130万元，且2015年全年利息未付；2016年春节，吴守斌偿还了40万元；4月偿还了15万元；6月偿还了20万元；2018年2月22日偿还了40万元，根据上述还款节点，参

本案最大的争议焦点是原告谌礼辉和被告吴守斌之间的法律关系性质。谌礼辉与吴守斌于2013年1月28日签订《投资协议》，“投资”并非严格意义上的法律关系，其内涵包括但不限于借贷、合伙、委托理财等多种法律关系，需根据权利义务的约定界定具体的法律关系。《投资协议》的主要内容是吴守斌因工程所需，由谌礼辉向吴守斌提供资金；谌礼辉本人不参与经营，吴守斌需按照每月向谌礼辉支付2%的利润；吴守斌以自己的资产作为担保保证借谌礼辉的资金能如期偿还。根据上述权利义务的约定，谌礼辉提供资金后，不参与经营管理，同时按月收取2%的利润回报，更符合民间借贷的法律关系特征，与共同经营，盈亏共享的合伙关系存在根本不同，所以该院对

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终2023号 上诉人（原审被告）：吴守斌，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李明全，三台花园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谌礼辉，男，1953年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 上诉人吴守斌因与被上诉人谌礼辉民间借贷纠纷一案,……