（2016）黑01行终278号

徐秀英提出经济适用房买卖合同效力问题不是本案审查范围不正确。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人市房产管理局辩称，徐秀英的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审法院认定事实正确。诉争房产由动迁取得，原房产在动迁时徐茂祥与哈尔滨市工成房地产综合开发有限责任公司以及相关部门签订了动迁协议，后与哈尔滨市工成房地产综合开发有限责任公司签订买卖合同，没有证据证明徐秀英的权利受到伤害，徐秀英不具备原告的主体资格。请求维持一审判决。被上诉人徐茂祥辩称，诉争之房系徐茂祥动迁取得，不属于经济适用住房，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《哈尔滨市房屋权属登记条例》的相关规定，市房产管理局具有房屋权属登记的职权，市房产管理局依据哈尔滨市房屋所有权（转移）登记申请书、经济适用住房买卖合同、拆迁协议、黑龙江省单位往来资金结算票据等材料为徐茂祥办理房屋转移登记符合相关法律法规规定。一审判决驳回徐秀英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。徐秀英的上诉请求应另案处理，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第

徐秀英提出经济适用房买卖合同效力问题不是本案审查范围不正确。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人市房产管理局辩称，徐秀英的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审法院认定事实正确。诉争房产由动迁取得，原房产在动迁时徐茂祥与哈尔滨市工成房地产综合开发有限责任公司以及相关部门签订了动迁协议，后与哈尔滨市工成房地产综合开发有限责任公司签订买卖合同，没有证据证明徐秀英的权利受到伤害，徐秀英不具备原告的主体资格。请求维持一审判决。被上诉人徐茂祥辩称，诉争之房系徐茂祥动迁取得，不属于经济适用住房，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《哈

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终278号上诉人（一审原告）徐秀英，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。委托代理人李松滨。委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）徐茂祥，住哈尔滨市道里区。上诉人徐秀英因房屋……