民间借贷纠纷 （2019）粤12民终1575号

本案是民间借贷纠纷。争议焦点是：一、是否存在利息问题。因黄菊娴、赵远耀等在庭审中认可其在《借据》中上的签名属实，仅抗辩《借条》中的“同意按月息3%支付逾期利息”的“3%”在订立时存在手写部分内容空白，而是事后由李国开补充写上的情形，但并无提供证据证明其没有支付过利息的主张，且即使手写部分内容空白，黄菊娴、赵远耀等在该《欠条》上签字盖指模，亦视为其愿意承担相应的法律责任，故黄菊娴、赵远耀对《欠条》是3%月利率不存在的抗辩不能成立，该院不予采纳；同时，从李国开举证的转帐凭证可知，李国开每次借款均是扣除5%月利率相对应的利息，李国开的三次借款分别只支付19万元、28.5万元和47.5万元，均是先扣除利息，只转帐借款；再者，从黄菊娴每次转给李国开的转帐（微信）明细表可知，每次相对应均是按5%收取利息的，况且，还有黄菊娴的微信通话证实每月利率是按5%计算并通过转帐（微信转款）支付利息给李国开，没有说明是归还本金的。故此，黄菊娴、赵远耀抗辩李国开借款是无息借款的理由不成立，该院不予采纳。庭审中，李国开将多出3%收取的利息扣减本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十

本案是民间借贷纠纷。争议焦点是：一、是否存在利息问题。因黄菊娴、赵远耀等在庭审中认可其在《借据》中上的签名属实，仅抗辩《借条》中的“同意按月息3%支付逾期利息”的“3%”在订立时存在手写部分内容空白，而是事后由李国开补充写上的情形，但并无提供证据证明其没有支付过利息的主张，且即使手写部分内容空白，黄菊娴、赵远耀等在该《欠条》上签字盖指模，亦视为其愿意承担相应的法律责任，故黄菊娴、赵远耀对《欠条》是3%月利率不存在的抗辩不能成立，该院不予采纳；同时，从李国开举证的转帐凭证可知，李国开每次借款均是扣除5%月利率相对应的利息，李国开的三次借款分别只支付19万元、28.5万元和47.5万元，均是先扣除

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1575号上诉人（原审被告）：黄菊娴，女，1977年2月11日出生，汉族，住肇庆市高要区。上诉人（原审被告）：赵远耀，男，1977年2月11日出生，汉族，住肇庆市高要区。上述两上诉人的委托诉讼代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国开，男，1971年11月6日出生，汉族，住肇庆市高要区。上诉人黄菊娴、赵远耀因……