民间借贷纠纷 （2017）渝03民终1344号

何斌与吕文权之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。何斌按约定向吕文权提供借款后，吕文权未按约定向何斌偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还何斌借款的民事责任。因双方在出具借条时并未书面约定利息，且何斌亦无证据证明双方口头约定了利息，故何斌请求吕文权支付利息不符合法律规定，不予支持。本案借款时间是2016年10月23日，且与何斌当天提供借款的取款记录相互印证。虽然该借款时间有改动痕迹，但吕文权并未申请司法鉴定以证明其主张该款于2015年10月20日所借。故吕文权辩称该款系2015年10月20日所借，且已于2016年10月21日归还的理由，因未提供充分的证据予以证明，且与吕文权在此借款时间后仍在向何斌偿还借款的事实不符，不予支持。本案债务形成于吕文权与李会夫妻关系存续期间，李会应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、吕文权、李会于判决生效后10日内共同偿还何斌借款98000元；二、驳回何斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《

何斌与吕文权之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。何斌按约定向吕文权提供借款后，吕文权未按约定向何斌偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还何斌借款的民事责任。因双方在出具借条时并未书面约定利息，且何斌亦无证据证明双方口头约定了利息，故何斌请求吕文权支付利息不符合法律规定，不予支持。本案借款时间是2016年10月23日，且与何斌当天提供借款的取款记录相互印证。虽然该借款时间有改动痕迹，但吕文权并未申请司法鉴定以证明其主张该款于2015年10月20日所借。故吕文权辩称该款系2015年10月20日所借，且已于2016年10月21日归还的理由，因未提供充分的证据予以证明，且与吕文权在此借款时间后仍在

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1344号上诉人(原审被告)：吕文权，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人(原审被告)：李会（系吕文权之妻），1986年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：何斌，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，……