合同纠纷 （2016）鲁07民终2561号

傅乐勇虽是涉案盐田被拆迁时的实际经营者，但其与孙尊昌之间系盐田承包合同关系，涉案盐田被拆迁导致双方之间的承包合同无法继续履行，致使预期承包利益受到损失，傅乐勇可按照双方承包合同的约定向孙尊昌主张相应的权利，而无权直接向孙尊昌主张地上附着物拆迁补偿款。傅乐勇起诉孙尊昌返还拆迁补偿款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回傅乐勇的起诉。傅乐勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的上诉请求系要求确认涉案盐田的地上附着物为上诉人投入，物权得到确认后，相应的补偿款归属才能得到确认。原审法院凭空为上诉人制造了返还拆迁补偿款的诉讼请求；原审程序违法，上诉人于2013年11月提起诉讼，原审于2014年7月予以立案，2015年12月作出原审裁定，严重超过审理期限。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人孙尊昌未答辩。本院经审理认为，根据上诉人与被上诉人签订的协议书：在协议履行期间，如遇国家征用、建设等项目，对其盐田内设施的补偿费用，甲方所有的设施补偿费归甲方，乙方的设施补偿费归乙方。

傅乐勇虽是涉案盐田被拆迁时的实际经营者，但其与孙尊昌之间系盐田承包合同关系，涉案盐田被拆迁导致双方之间的承包合同无法继续履行，致使预期承包利益受到损失，傅乐勇可按照双方承包合同的约定向孙尊昌主张相应的权利，而无权直接向孙尊昌主张地上附着物拆迁补偿款。傅乐勇起诉孙尊昌返还拆迁补偿款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回傅乐勇的起诉。傅乐勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的上诉请求系要求确认涉案盐田的地上附着物为上诉人投入，物权得到确认后，相应的补偿款归属才能得到确认。原审法院凭空为上诉人制造了返还拆迁补偿款的诉讼请求；原审程序违法

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终2561号上诉人（原审原告）傅乐勇。被上诉人（原审被告）孙尊昌。上诉人傅乐勇因与被上诉人合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，傅乐勇虽是涉案盐田被拆迁时的实际经营者，但其与孙尊昌之间系盐田承包合同关系，涉案盐田被拆迁导致双方之间……