民间借贷纠纷 （2014）莆民终字第1009号

一、关于上诉人是否已经清偿诉争债务的问题。因上诉人林海洋未能提供证据证明已经清偿本案诉争债务，且被上诉人唐丽英持有借条为据，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。双方债权债务关系明确，原审法院对此节的认定并无不当，本院予以确认。二、关于上诉人在一审中是否已提出诉讼时效抗辩的问题。本院核查原审开庭笔录及原审判决书，确认上诉人在原审庭审中陈述：2011年至2012年间唐丽英未向其催讨，直至2013年8月份左右又开始催讨。该段话是否可以作为其提出诉讼时效抗辩的依据。本院审查认为，上诉人的该说辞是陈述事实，陈述唐丽英在2011年、2012年没有向其催讨本案诉争债务，于2013年才又催讨，其并未向原审法院请求因该事实的发生，应当抵消债权人唐丽英的权利，唐丽英应就此事实丧失胜诉权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”?原审法院对此节的认定并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人林海洋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《

一、关于上诉人是否已经清偿诉争债务的问题。因上诉人林海洋未能提供证据证明已经清偿本案诉争债务，且被上诉人唐丽英持有借条为据，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。双方债权债务关系明确，原审法院对此节的认定并无不当，本院予以确认。二、关于上诉人在一审中是否已提出诉讼时效抗辩的问题。本院核查原审开庭笔录及原审判决书，确认上诉人在原审庭审中陈述：2011年至2012年间唐丽英未向其催讨，直至2013年8月份左右又开始催讨。该段话是否可以作为其提出诉讼时效抗辩的依据。本院审查认为，上诉人的该说辞是陈述事实，陈述唐丽英在2011年、2012年没有向其催讨本案诉争债务，于2013年才又催讨，其并未向原审法院

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1009号上诉人（原审被告）林海洋（又名林海阳），男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人蔡丽萍，福建众益律师事务所律师，特别代理。委托代理人林静，福建众益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）唐丽英，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。上诉人林海洋因与被上诉人唐丽英民间借贷纠……