盗窃 （2014）并刑终字第181号

被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人钱财1063元人民币，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。小店区人民检察院的抗诉意见是：被告人李某某在着手实施扒窃后，已经将被害人丢失的现金实际控制在手中，其扒窃为已经得逞，应属于既遂，一审判决适用法律错误。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，原审被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人钱财1063元人民币，其行为构成盗窃罪。关于小店区人民检察院提出的“被告人李某某在着手实施扒窃后，已经将被害人丢失的现金实际控制在手中，其扒窃行为已经得逞，应属于既遂，一审判决适用法律错误”的抗诉理由，经查，原审被告人李某某实施扒窃行为，且已经将被害人的现金实际窃得，应认定为既遂，抗诉理由成立，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合

被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人钱财1063元人民币，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。小店区人民检察院的抗诉意见是：被告人李某某在着手实施扒窃后，已经将被害人丢失的现金实际控制在手中，其扒窃为已经得逞，应属于既遂，一审判决适用法律错误。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，

山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）并刑终字第181号抗诉机关太原市小店区人民检察院。原审被告人李某某，男，山西省临县人，汉族，小学文化，临县村民。2006年11月22日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月；2007年11月30日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月；2008年5月20日因犯盗窃罪上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年8月18日刑满……