民间借贷纠纷 （2017）豫01民终579号

张现卫由ＸＸＸ担保向吴宏宪借款50000元，有当事人的陈述、借据等相关证据为证，双方意思表示真实，吴宏宪与张现卫之间的民间借贷关系、吴宏宪与ＸＸＸ之间的保证合同关系均依法成立，合法有效；但是，双方关于违约金（实为逾期利息）的约定违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护。该款到期后，张现卫没有按期返还吴宏宪借款系违约行为，应承担相应的民事责任。张现卫辩称其与吴宏宪之间不存在借贷关系，又主张该借款已还清，由于张现卫提交的证据不足以证实其主张，且吴宏宪不予认可，对张现卫的辩解，不予采纳。关于吴宏宪要求张现卫支付自2014年7月19日起利息的主张，由于借款时双方既未约定借期内利率，仅约定有违约金，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张现卫应自2014年7月20日起按年利率24%支付逾期利息。由于借款时吴宏宪与ＸＸＸ仅约定“担保人担保期限为还清欠款之日止”，应视为对保证期间的约定不明，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年；借款时双方未就保证担保的范围作出约定，ＸＸＸ应依照《中华人民共和国担保法》的相关规定就主债权及利息等

张现卫由ＸＸＸ担保向吴宏宪借款50000元，有当事人的陈述、借据等相关证据为证，双方意思表示真实，吴宏宪与张现卫之间的民间借贷关系、吴宏宪与ＸＸＸ之间的保证合同关系均依法成立，合法有效；但是，双方关于违约金（实为逾期利息）的约定违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护。该款到期后，张现卫没有按期返还吴宏宪借款系违约行为，应承担相应的民事责任。张现卫辩称其与吴宏宪之间不存在借贷关系，又主张该借款已还清，由于张现卫提交的证据不足以证实其主张，且吴宏宪不予认可，对张现卫的辩解，不予采纳。关于吴宏宪要求张现卫支付自2014年7月19日起利息的主张，由于借款时双方既未约定借期内利率，仅约定有违约

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终579号上诉人（原审被告）张现卫，男，1973年6月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）吴宏宪，男，1972年4月29日出生，汉族。委托代理人吕文林，新郑市辛店镇法律服务所法律工作者。原审被告ＸＸＸ，男，1976年1月4日出生，汉族。上诉人张现卫因与被上诉人吴宏宪及原审被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）……