（2016）苏03行终230号

公民的合法信访受法律保护，按照信访条例相关规定，信访人有以法定权限和程序向各部门表达意志的权利，但在行使权利的同时，必须合理合法。走访应当到设定的接待场所提出，北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告在涉案时间在上述地点携带有关信访材料滞留，被当地公安部门查处并予以训诫，对自己以上行为，原告应承担法律责任。被告在调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作了行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当；被告在办理该治安案件过程中履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权等手续后作出涉案行政处罚决定，其行政程序并无不当。原告请求判决撤销被告对其作出的云公（青）行决字【2015】907号《行政处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李爱勤的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。上诉人李爱勤上诉称，上诉人没有在北京中南海周边等非信访接待场所进行非正常上访和扰乱公共场所秩序。如果有非访和扰乱公共秩序，有当地公安机关批评教育警告，并开具训诫

公民的合法信访受法律保护，按照信访条例相关规定，信访人有以法定权限和程序向各部门表达意志的权利，但在行使权利的同时，必须合理合法。走访应当到设定的接待场所提出，北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告在涉案时间在上述地点携带有关信访材料滞留，被当地公安部门查处并予以训诫，对自己以上行为，原告应承担法律责任。被告在调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作了行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当；被告在办理该治安案件过程中履行了立案、传唤、调查、告知陈述申辩权等手续后作出涉案行政处罚决定，其行政程序并无不当。原告

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终230号上诉人（原审原告）李爱勤，女，1965年1月31日生，汉族，住本市云龙区。委托代理人王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。委托代理人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市公安局云龙分局，住所地：徐州市云龙区复兴南路111号。法定代表人蒋子彦，该分局局长。出庭应诉负责人徐惠杰，该分局副政委、纪委书记。委托代理人陈晨……