买卖合同纠纷 （2019）粤19民终6261号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、远大公司主张无需支付违约金是否成立。二、李瑞珍主张无需支付律师费、财产保全担保费及无需对远大公司债务承担连带责任是否成立。关于焦点一。远大公司以三问公司所送货物存在质量问题及一审认定违约金过高为由主张无需支付违约金，但其确认无证据证明质量问题及违约金过高。在一审法院已经酌情调整违约金的情况下，本院对远大公司关于违约金的主张不予支持。关于焦点二。三问公司主张李瑞珍为远大公司与三问公司交易提供担保，提交了最高额保证合同及多份购销合同为证。李瑞珍否认为案涉购销合同提供担保，应该提供反证。在李瑞珍未举证的情况下，一审认定案涉最高额保证合同与案涉购销合同存在关联，并无不当。李瑞珍在最高额担保保证书中承诺对远大公司应支付的货款本金、利息、滞纳金和其他相关费用及三问公司实现债权及担保权的费用在4500000元范围内承担连带保证责任，该行为并未违反法律、法规的规定，现李瑞珍以上述保证范围超出购销合同约定为由主张最高额担保保证书无效，缺乏依据，本院不予

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、远大公司主张无需支付违约金是否成立。二、李瑞珍主张无需支付律师费、财产保全担保费及无需对远大公司债务承担连带责任是否成立。关于焦点一。远大公司以三问公司所送货物存在质量问题及一审认定违约金过高为由主张无需支付违约金，但其确认无证据证明质量问题及违约金过高。在一审法院已经酌情调整违约金的情况下，本院对远大公司关于违约金的主张不予支持。关于焦点二。三问公司主张李瑞珍为远大公司与三问公司交易提供担保，提交了最高额保证合同及多份购销合同为证。李瑞珍否

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6261号上诉人（原审被告）：东莞远大家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村工业区。法定代表人：李瑞珍，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李瑞珍，女，汉族，1973年9月14日出生，住广东省深圳市福田区。两上诉人的共同委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东三问电子科技有限公司，住所地：广东省……